Et dansk forsikringsselskab, der er medlem af FA, opsagde en it-medarbejder tilbage i december 2013. Forud for opsigelsen havde medarbejderen modtaget både en mundtlig og en skriftlig advarsel, bl.a. fordi han gentagne gange var udeblevet fra aftalte møder. Og da han efterfølgende valgte at blive væk fra en workshop uden at melde afbud, valgte selskabet at opsige ham.
”Der er ikke en finger at sætte på selskabets fremgangsmåde. Opsigelsen var helt efter bogen, hvilket vi i øvrigt også fik både byrettens og landsrettens ord for senere,” fortæller Jakob Cohr Arffmann, der er advokat i FA og som har ført sagen på vegne af virksomheden.
Forsøgte at få adgang til filer
At opsigelsen overhovedet blev en sag ved domstolene skyldes blandt andet, at it-medarbejderen - efter sin opsigelse og fritstilling - forsøgte at få adgang til selskabets it-systemer.
Konkret tog it-medarbejderen kontakt til en ekstern konsulent, som var tilknyttet selskabet, og forsøgte via løfter om rødvin at få konsulenten til at overføre en række filer fra selskabets it-system til ham.
Den eksterne konsulent orienterede imidlertid selskabet, som valgte at bortvise medarbejderen. Dermed mistede den opsagte it-medarbejder en del af den løn, som han ellers ville have modtaget under sin fritstilling.
”Filerne, som den bortviste medarbejder forsøgte at få adgang til, er selskabets ejendom. Det samme ville gælde, hvis en ikke fritstillet medarbejder havde overført filerne til sig selv. Derfor er bortvisningen naturligvis helt i orden,” påpeger Jakob Cohr Arffmann.
Fuldt medhold til FA
Den bortviste it-medarbejder mente dog ikke, at bortvisningen var berettiget. Tværtimod. Han lagde sag an mod sin tidligere arbejdsgiver, forsikringsselskabet. Sagsanlægget omhandlede dels opsigelsen, dels bortvisningen. Byretten frifandt imidlertid selskabet, hvorefter it-medarbejderen ankede til landsretten.
Se også: FA vinder sag om opsigelse og bortvisning (Kræver log ind til fanet)
Det er netop Østre Landsret, der nu har givet FA og virksomheden fuldt medhold i, at såvel opsigelsen som bortvisningen var berettigede.
”Vi er naturligvis tilfredse med resultatet. Dommen er et klart udtryk for, at opsagte medarbejdere bedømmes relativt strengt, hvis de forsøger at overføre elektronisk materiale, der betragtes som arbejdsgiverens ejendom,” siger Jakob Cohr Arffmann.
Den bortviste medarbejder er både i byretten og landsretten blevet dømt til at betale sagens omkostninger. I alt beløber de sig til kr. 78.000.